这张未注明日历的像片展示了一个农村家庭正在享受20世纪30年代末至40年代初农村电气化盘算带来的便利。这些便利包括收音机、电灯以及改动农场家庭生活时势的家用电器。（好意思联社像片/经《尚佩恩新闻公报》（The Champaign News-Gazette）发布欧洲杯体育，由伊利尼东部电力合营社（Eastern Illini Electric Cooperative）提供）

作   者：David Lewis Schaefer 

 Professor of Political Science, Emeritus at College of the Holy Cross.

来    源：本文原标题「Refuting Economic Sophistry」，发表于Law&Liberty官网（2025年7月16日），全文笃定请点击「阅读原文」

]article_adlist-->

好意思国东说念主时常在保护其政事解放与宗教解放方面极为勤恳，但经济学家Phil Gramm与Donald Boudreaux在《The Triumph of Economic Freedom》中指出，他们在捍卫经济解放——即“对自己生活的限度”——方面时常发达出较少护理，尽管经济解放在保障其他职权中具有根人道作用。作者以为，此风物之是以存在，乃因公众“对其拯救最少”。对于解放商场体系运作时势的穷苦剖释，使公民易受政客、利益集团及嘻是图的常识分子所散布的误导性观点影响，从而给与那些端正经济解放、并最终毁伤其福祉的措施。

Gramm（曾草拟罗纳德·里根总统的首份预算案，后担任筹商院银行委员会主席）与Boudreaux（乔治梅森大学西宾）指摘了对于好意思国经济史的七大“迷念念”，这些迷念念曾被用于相沿上述演叨观点。程序包括：工业改进使工东说念主堕入空泛；大型公司的成长催生朝上期间（Progressive Era）规制的必要性；大冷漠源于“成本方针失败”；解放海外贸易“掏空”好意思国制造业；2008年金融危急由消弱料理激励；以及好意思国解放商场轨制导致空泛与过度收入不对等。

作者着手揭示了该论断之传奇性质：该论断最初由社会方针者Friedrich Engels疏远，后被二十世纪盛大历史学家沿用，并被Charles Dickens等体裁作者以最为真切的时势呈现，即工业改进对工东说念主产生“祸害性”服从。天然十九世纪中世工场作事条目如实令东说念主起火，但反工业论调的讥刺之处在于，其疏远之时，恰值“物资福祉黄金期间”，尤其是对工东说念主而言。经济史学家Deirdre McCloskey所称的“Great Enrichment”，始于二百余年前，最终使包括英国、日本及好意思国在内的工业化国度的生流水平提高了约3,000%至10,000%。那些哀叹工场作事取代所谓更为忻悦的农耕生活者，未尝意志到农村生活在预期寿命、住房、养分及健康方面的空泛进度。（事实上，恰是工场合提供的更高收入劝诱了工东说念主离开乡村。）

在好意思国，正如作者所指出，仅在1870年至1900年三十年间，“经通货膨大调遣的国民坐蓐总值增长三倍，农业产量加多一倍以上，采矿业及制造业产出分裂增长八倍与六倍”，其经济增长速率前所未有。然则，所谓朝上方针者在此期间兴起，攻讦该增长系由大型公司或“托拉斯”实现，且其扫数者保留了大部分收益，同期“克扣”工东说念主。终结是旨在拆分托拉斯的反把持立法，并启动庸碌的国度规制体系。

然则，尽管主要历史教科书仍在传播朝上方针传奇，即托拉斯哄骗把持力量端正产出以举高价钱，但十九世纪末实为价钱通缩期间，此乃产出增长之终结，尤其是在大型企业主导的行业，因其享有鸿沟经济并具备引入创新时期的激励。托拉斯亦未能哄骗其力量袪除竞争：正如历史学家Gabriel Kolko所指出，由于新产物、坐蓐程序、商场及供应来源的引入，经济力量散播连续被改动。政府干涉非但未能促进竞争，反而妨碍竞争，服务于政事上具有影响力的企业利益。值得在意的是，当社会方针者Upton Sinclair散布对于芝加哥屠宰场不卫生操作的演叨指控时，国会中的朝上派通过了1906年《肉类包装法》，而大型肉类加工企业对此示意相沿，因为它们比微型竞争敌手更能承担政府考验成本。访佛地，政府对糖业征收关税，以及州际商务委员会对铁路输送、卡车输送及航运价钱的固定，同样压制了竞争。

Gramm与Boudreaux亦指摘了与此相干的迷念念，即好意思国的经济不对等在连续加重，导致数百万东说念主堕入空泛。

直到20世纪70年代卡特政府时期，该规制体系才部分被拆解，伴跟着联邦反滥用者价钱设定计谋的废弃，以及基于“滥用者福利的新反把持计谋的领受。然则，四十年后，拜登政府试图通过行政号令及任命歧视解放商场轨制的监管者，再行履行朝上方针计谋。

作者亦筹商了对于大冷漠成因的握续迷念念。根据“传统不雅点”，大冷漠源于1929年股市崩盘的“权略”，以及所谓的“滥用不及”问题，而富兰克林·罗斯福试图通过“新政”加以责罚。此迷念念始于对于1920年代茂密之昭彰演叨观点，即其利益（如罗斯福列传作者Arthur Schlesinger Jr.所言）分派不均，原因在于税收计谋偏斜百万大亨，且企业间隔与工东说念主共享利润，导致“群众购买力相对下降”。

然则，事实是1920年代见证了平均生流水平的前所未有提高。（历史学家Paul Johnson在其文章《Modern Times》中列举了畴昔群众已而约略享用的商品的庸碌加多，从汽车、收音机到东说念主寿保障单。）1929年的股市崩盘亦无用然导致随后的永远冷漠：此前存在一场经济学家James Grant所称的“被渐忘的冷漠”，发生在1920年至1921年，仅握续约18个月，且未选拔赫伯特·胡佛及罗斯福自1929年起选择的政府开支计谋而得以收尾。

正如Gramm与Boudreaux所指出，罗斯福极度朝上派照应人哄骗滥用不及与分派不均的指控，为其早在经济危急之前即已倾向的计谋谈论：更高的政府开支及更高、更累进的税收。然则，罗斯福的计谋并未按捺冷漠；至1939年，其财政部长Henry Morgenthau承认，政府“从未竣事甘愿”，休闲率也曾督察在六年前的高位，尽管政府已承担了“多数债务”。

Gramm与Boudreaux与货币方针经济学家Milton Friedman及Anna Schwartz一致，将大冷漠的发祥痛恨于联邦储备系统的“紧要造作”，其在1920年代末通过督察过低的利率孕育了商场“狂热”，继而“矫枉过正”，大幅提高利率，“使企业假贷与投资愈加用功”，从而加多雇佣的阻止。然则，罗斯福随后延迟了冷漠，着手是效仿其前任加多（并加重累进性）税收、初始大额预算赤字，并试图留心价钱与工资下降；继而创造了歧视生意的环境，无礼其计谋所招致的仇视；再度提高税收，并选择诸如支付农民屠宰并掩埋牲口之无理盘算，彼时城市中仍排满了施助戎行。

与以为大冷漠仅因好意思国参战二战而终结（从而责罚休闲问题）的不雅点相悖，该不雅点曾促使Paul Samuelson等着手经济学家观点在和平复原后立即复原“天文数字般的赤字”，辛亏此建议未被领受，Gramm与Boudreaux将战后永远茂密归因于“基本解放商场的复原，以及对罗斯福计谋所激励之财产与公约权结义性顶点不确定性的终结”。尽管Harry Truman倾向于国度医疗保障等计谋，并反对《塔夫脱-哈特利法案》（Taft Hartley Act）对工会权力的端正，但民气探访走漏，相较于罗斯福，企业家与专科东说念主士“感受到的要挟昭彰减少”。

在现时总统公开宣称对关税“钟爱”的配景下，作者所通告的另一项更具施行关联性的内容，是其针对海外贸易“掏空好意思国制造业”这一传奇所作的指摘。该传奇依赖于一种怀旧情绪，这种情绪在两党总统中齐有共识，即企图复原二战收尾后握续三十年的“黄金期间”，那时好意思国保握踏实的贸易顺差、休闲率低且工资增长高。然则，该贸易顺差实乃好意思国在战后所处经济上风地位的产物，而这一地位势必跟着欧洲、日本的重建以及台湾、韩国等国的工业化而终结。然则，作者指出，顺差的收尾并未意味着好意思国作事者收入的停滞：“以本色购买力诡计，现在66.3%的好意思国度庭收入水平足以将其置于1967年收入分派的前20%。”好意思国制造业产出亦未下降，尽管其在全球制造业中的份额有所减少。近期工业产能增速放缓乃全球性风物，何况“与科技产业崛起同期发生”，后者鼓吹了作事坐蓐率的提高。

与特朗普总统的观点相悖，作者指出，当“异邦东说念主成为好意思国净投资者”导致好意思国出现贸易逆差时，并不虞味着他们在“榨干咱们的生命血液”。事实上，好意思国“在20世纪30年代的120个月中，有102个月实现贸易顺差”，而该时期恰为始于烧毁全球贸易的斯穆特-霍利关税法案的经济大冷漠期间。相较之下，战后好意思国“成为东说念主才与成本的磁石”，鼓吹了服务创造与家庭钞票增长。提高关税只可毁伤举座茂密，尽管故意于某些有限群体。一个近期的例子是：特朗普在第一任期对钢铁和铝征收关税，“创造”了分裂1000个和1200个劳动岗亭，但由于企业需支付更高的金属价钱而举座亏欠7.5万个制造业岗亭——而列国加征的纰谬性关税则导致好意思国农民销售额亏欠220亿好意思元。

作者进一步指摘了另一传奇，该传奇由包括巴拉克·奥巴马及《期间周刊》在内的庸碌群体所传播，即2008-2009年经济零落缘于典质贷款银行的消弱料理，这些银行“设想复杂的典质贷款……以诈欺毫无戒心的购房者”，诱使其承担超出偿付才调的债务。**事实上，真的原因在于克林顿政府依据1977年《社区再投资法》施压银行，迫使其连续裁减贷款圭臬，以鼓吹“可劳动住房”，并演叨宣称次级典质贷款相沿证券“与好意思国政府债务同等信用等第”，从而激励商场崩溃。（克林顿盟友、时任众议院银行委员会主席巴尼·弗兰克〔Barney Frank〕公开宣称其但愿在房地产商场“掷骰子”。他称愿以偿，但国度却为此付出代价。）

对解放商场运作穷苦拯救，使公民易受误导性观点影响，从而给与端正经济解放的措施。

在经济不对等问题上，格雷姆与布德罗指摘了另一相干传奇，该传奇由教皇方济各、法国社会方针经济学家托马斯·皮凯蒂及迪士尼眷属承袭东说念主阿比盖尔·迪士尼等东说念主倡导，即好意思国的经济不对等握续加重，导致数百万东说念主空泛。这些论点的最大颓势（格雷姆在其合著The Myth of American Inequality中已胪陈）在于，它们依赖于好意思国东说念主口普查局的数据，而该数据将三分之二的转移支付（举例食物券、医疗扶助、税收抵免）袪除在“收入”界说除外，同期未对家庭收入作税收调遣。当进行必要调遣后，原先宣称的收入前五分位与后五分位的平均收入比为16.7:1，本色上变为4:1。此外，调遣后的收入分派在后头三个五分位中极为平坦：2017年，最低五分位平均收入为49,613好意思元，第二五分位为53,924好意思元，中间五分位为65,631好意思元。何况，在调遣家庭鸿沟后，事实标明，“居于收入后60%的好意思国住户，其收入水平简短雷同……尽管最低五分位中仅36%的适龄作事东说念主话柄际劳动，而第二五分位和中间五分位的比例分裂为85%与92%。”综上，现行税收与转移支付的聚积削弱了作事激励，导致好意思国企业有计划所（AEI）经济学家尼古拉斯·埃伯施塔特（Nicholas Eberstadt）在其专著《Men Without Work》中所记载的社会与说念德问题。

在援用权臣经济流动性（即随时分加多的收入）字据的同期，作者对皮凯蒂等集体方针者疏远月旦，以为其将高收入者的收入姿色为“劫掠”“占有”或“经受”他东说念主钞票，而非“其自己所赚取或创造”。举例，比尔·盖茨“握有微软公司0.53%的股份”，但“其产物丰富了咱们的生活，他创造了数十万个劳动岗亭，并使咱们的待业金基金更具价值，因为咱们握有的微软股份是其个东说念主握股的数倍。”

格雷姆与布德罗得出论断称，在对收入进行相宜调遣后，好意思国的本色空泛率仅为2.5%。他们补充说念，所谓空泛绝非源于‘成本方针’，相悖，‘空泛与依赖’乃联邦计谋的紧要失败，尤其是林登·约翰逊发起的‘反空泛战役’以及功能失调的好意思国公立学校。因此，他们观点改造福利技俩，纳入‘劳动激励及对有作事才调适龄成年东说念主的强制劳动要求’，并改造栽培体系，包括引入特准学校、学校取舍，以及（笔者补充）防止教师工会禁止改造的权力。”

正如格雷姆与布德罗所辅导的，尽管“在历史上最茂密的期间、最富饶的国度，空泛而非富饶显得分歧常理”，茂密并非天然状态，而必须通过“握续的作事、创新与投资”加以创造。然则，现在“基于收入气象的社会福利支拨爆炸性增长……占好意思国一般税收收入的57.4%”，这不仅危及好意思国的财政稳固，也要挟包括国防在内的要紧服务，以及对国度将来所需的成本投资。

笔者诚意但愿，好意思国每一位政事、经济与历史学科的高校及中学教师都能阅读这部极具价值的文章，并将其理念传达给学生。

《The Triumph of Economic Freedom》

by Phill Gramm & Donald J. Boudreaux

杰出声明

以上所刊登的文章仅代表作者本东说念主不雅点，本公众号为非渔利性平台，刊发文章仅作学术交流使用，不组成投资决议之建议。

对本公众号原创之文章，如需转载或援用该等文章的任何内容，请私信疏浚授权事宜，并于转载时在文章着手处注明来源于公众号“经济学旨趣”及作者姓名。未经本公众号授权，不得转载或使用该等文章。

对非本公众号原创之文章，任何生意运营公众号如转载，请向原创公众号或/及原出书机构恳求许可。

]article_adlist-->

]article_adlist-->

海量资讯、精确解读，尽在新浪财经APP